全國首例“圖解電影”案一審宣判 原告優酷勝訴

2019年08月12日10:49  betway體育 手機:北京日報  作者:高健

全國首例“圖解電影”案近日由北京互聯網法院作出一審宣判:原告優酷勝訴,獲賠3萬元。

優酷起訴稱,電視劇《三生三世十裏桃花》由原告花費巨額成本,取得了涉案劇集的獨家信息網絡傳播權和維權權利。在授權期內,原告發現“圖解電影”平台的運營方深圳市蜀黍科技有限公司在其開發運營的“圖解電影”平台上的劇集欄目中,提供涉案劇集的連續圖集,基本涵蓋了涉案劇集的主要畫麵和全部情節,構成侵害原告的信息網絡傳播權。

優酷提供的證據顯示,在“圖解電影”APP和“圖解電影”網站中,可播放名為《三生三世十裏桃花作品01》的圖片集,共包含圖片382張,均截取自涉案劇集第一集,圖片內容涵蓋涉案劇集第一集視頻內容的主要畫麵,下部文字為被控侵權圖片集製作者另行添加。該網站頁麵顯示,圖片集作者為“青青醬”,觀看量為6.9萬。優酷要求被告賠償經濟損失及合理費用共計50萬元。

蜀黍科技公司辯稱,“圖解電影”平台是一個用戶自行上傳信息的分享平台,是信息存儲空間,平台有聲明要求上傳的內容必須合法合規,盡到了平台注意義務。而且,視頻播放通常情況下一秒就有24幀畫麵,“圖解電影”並非連續使用圖片,不會對視頻造成直接的侵權,並且“圖解電影”是圖片和文字結合的再創作,核心在文字本身。另外,作者觀劇後的文字分享,需要有圖片配合陳述,且300多張圖如果連續播放僅能播放幾秒鍾,對整個視頻來說,屬合理引用行為。並且圖片集僅涉及劇集的第一集,對58集的總劇集來說是預告片,起到了宣傳的作用。

法院審理認為,涉案劇集是連續動態的影視畫麵,而“圖解電影”是靜態圖片,兩者分屬於不同的作品類型。但根據現有製作技術,流動畫麵的電影及類電作品的實質,是靜止畫麵的集合和連續播放,電影或類電作品中一幀幀的畫麵是該作品的組成部分。

本案中,通過比對,“圖解電影”圖片集過濾了涉案劇集的音效內容,截取了涉案劇集中的382幅畫麵,其截取的畫麵並非進入公有領域的創作元素,而為涉案劇集中具有獨創性表達的部分內容,因此,提供涉案圖片集的行為構成提供作品的行為。被控侵權行為通過網絡在線方式,使公眾可以在其個人選定時間和地點獲得涉案圖片集,該行為落入涉案劇集信息網絡傳播權的控製範圍。

法院認為,被告提交的後台記錄僅載明被控侵權內容上傳者的用戶名、注冊郵箱、注冊時間、上傳終端手機IMEI號等信息,不足以證明涉案圖片集為真實用戶所上傳,應承擔舉證不利的後果。另外,即使涉案圖片集由網絡用戶第三人上傳,被告在明知影視類作品具有較大市場價值,不大可能授權給普通用戶的情況下,仍設置網站專供普通用戶提供影視資源圖片集,吸引、教唆其實施上傳行為,且與用戶之間存在關於涉案圖片集利益分享等緊密關係,具有明顯的主觀故意,構成共同提供涉案圖片集的行為。

法院指出,本案中,涉案圖片集幾乎全部為原有劇集已有表達,雖被告抗辯稱,按照一般類電作品每秒24幀計算,涉案圖片集僅“引用”了原作品0.5%的畫麵內容,但合理引用的判斷標準並非取決於引用比例,而應取決於介紹、評論或者說明的合理需要。本案中,涉案圖片集目的並非介紹或評論,而是迎合用戶在短時間內獲悉劇情、主要畫麵內容的需求,故不屬於合理引用。

涉案圖片集分散地從整部作品中采集圖片,加之文字解釋對動態劇情的描述,能夠實質呈現整部劇集的具體表達,公眾可通過瀏覽涉案圖片集快捷地獲悉涉案劇集的關鍵畫麵、主要情節,提供圖片集的行為對涉案劇集起到了實質性替代作用,影響了作品的正常使用。由於替代效應的發生,本應由權利人享有的相應市場份額將被對圖片集的訪問行為所占據。從市場角度看,以宣傳為目的與以替代為目的的提供行為存在顯著區別,涉案圖片集並非向公眾提供保留劇情懸念的推介、宣傳信息,而涵蓋了主要劇情和關鍵畫麵,一般情況下難以激發觀眾進一步觀影的興趣,不具備符合權利人利益需求的觀影效果,損害了權利人的合法利益。

最終,法院綜合涉案劇集知名度較高、侵權行為發生時間尚處相對的市場熱播期;侵權行為持續時間較長,但被告及時刪除侵權內容;被告網站中顯示的觀看、播放數量等因素,酌情判定原告方的經濟損失。

我來說兩句 0人參與,0條評論
發表
還沒有評論,快來搶沙發吧!
最熱評論
最新評論
已有0人參與,點擊查看更多精彩評論
版權及免責聲明:本網所轉載稿件、圖片、視頻等內容僅出於向公眾傳遞更多信息的目的,不希望被轉載的媒體、公司或個人可與我們聯係(jnxww@163.com),我們將立即進行刪除處理。所有文章僅代表作者觀點,不代表本網立場。